2015年3月16日 星期一

多少太陽能發電系統才能抵得上台灣核電廠發電量?


多少太陽能發電系統才能抵得上台灣核電廠發電量?

最近有學者說,「全台要鋪滿太陽能板,且不可有縫隙,加上保持最佳氣候狀態,才有機會達到台灣四座核電廠的總發電量」( 新聞連結-學者:全台鋪滿太陽能板 才可能達核電量),引發大家議論紛紛,究竟多少太陽能發電系統才能抵得上台灣核電廠發電量?
根據台電官方資料,台電的核一、二、三廠,民國103年裝置容量為514.4萬瓩,年發電量408.01億度。我們就來算算需要多少太陽能才抵得上:

核電廠年發電量=408.01億度=40801,000,000 kWh
以日照量較中庸的嘉義縣來計算,每千瓦太陽能系統年發電1,277度(陽光屋頂百萬座2013年統計值
年發408.01億度電所需系統大小=40801,000,000 /1,27731,950,665.6 (kWp)
每千瓦系統佔面積約10 m2,所以需要面積為319,506,656 m2=319.5 km2
台灣的陸地面積為32,260 km2,所以319.5km2佔台灣面積0.99%
如果對這個數字沒有感覺,給大家一個參考,嘉義縣市面積1964 km2,所以只要1/6個嘉義面積,發電就抵上核電廠的發電量。

結論就是,只需要台灣陸地面積的1%安裝太陽能板,就可以抵過核電廠的年發電量。但是必須要強調,這只是年發電量的比較,並不是用太陽能電站把核能發電廠全部取代就沒事了,還有備載容量等問題,必須一併考慮。重點是,要取代部份電力並不困難,只要政府有決心去做。




關於作者:
林敬傑博士,業界朋友們暱稱為「傑博」
2004年在工業技術研究院從事太陽能模組研發,是國內最早開始研究太陽能的專家之一
2005年與德國萊因技術合作,在臺灣建立亞洲第一個太陽能檢測認證實驗室
2007年擔任德資企業a2pak Power茂暘能源技術長
2011年成立顧問公司PV Guider,提供專業諮詢與電站品質管控等服務

目前擔任:
PV Guider首席顧問
CNS國家標準審議委員
工研院量測中心顧問
SEMI產業標準工作小組召集人
Solar United國際太陽能產業聯盟工作小組技術專家
華聚基金會兩岸共通標準技術專家


88 則留言:

  1. 這樣的算法當然是再簡單不過了(對那些不懂的人很容易理解)
    你沒有考慮到
    1. 台灣的陸地超過70%是山地或丘陵,你要把樹全砍了?
    2. 就算用平地平原來安裝,現有農田農作物的土地陽光資源?農民就不用種菜了?
    3. 依照你說的年發408.01億度電所需系統大小=約3200萬千瓦,一千瓦目前的安裝成本約5,000台幣,那3200萬千瓦的安裝成本就得花1600億
    4. 以上還不含土地或屋頂之取得成本,想想看現在的地價!
    5. 政府(台電)一度電購太陽能發電約5.5元之費用,售給用戶約3.5元,平均一度電補助2元,台電一年就要虧800億。

    回覆刪除
    回覆
    1. 1. 太陽能是一種分散式的發電設備,可以零散的分散安裝。所以適合裝置各家戶屋頂、廠房屋頂、農舍屋頂、校舍屋頂、高速供路邊坡...,所以不需要砍樹。
      2. 確實不鼓勵農地改種電,政府目前的購電政策也是不鼓勵地面電站的。不過有些無法耕種的農地,例如颱風被海水浸泡過得土地,還有雲林嘉義有些因為抽水造成地層下陷,影響高鐵結構的區域,這些地方不能耕種,土地需要長時間休養,就可以拿來種電。
      3. 成本的問題請您參考下方其他回覆
      4. 如上1,2所述,並不需要很高的成本。這些閒置的屋頂,本來就沒有任何作用,裝上太陽能板還有隔熱的效果,室內還可以省下冷氣的電力與費用。
      5. 因為再生能源是必須發展的國家戰略,補助是必要的,各國皆然。太陽能收購電價從剛開始12元一路下調到現在5.5元上下,您就可以看出太陽能成本是一路下降,很快就可以達到與市電價格相同。事實是台灣電價太低,這些電價也是因為政府補助才能這麼低,像日本、歐洲的電價較高,太陽能發電成本早就低於市電價格。可見的未來,這個問題是不存在的,到時候就算政府不補助,民眾也自發的想要安裝,因為自己裝太陽能的用電成本會比跟電力公司買電還便宜。

      刪除
    2. 發電與供電本來就是政府要做的,就算虧錢也要做,這是憲法規定的~
      如果家家戶戶都有綠能設備,如風車水車太陽能發電,以簡單的陣列概念也組織這樣的電力網,其實是不需要去田裡種電的,只要家家戶戶的屋頂和下水道,所生成的電力是夠給民生用的,而工廠用電才是台灣缺電的原因,而大多數的電費並不是工廠繳的,而是家庭用電去分擔的,這都是有許多的不合理在裡面的
      , 家家戶戶設置綠能設備,有需就有供,如果這些材料由電力公司統一採購提供民間企業到府裝設,不就是很好的補貼方式嗎?
      方案不難呀,設備屬台電資源,設置費用由家戶負擔,所得電力由家戶先用,大樓與社區也是相同,用不完的可回存至台電設備並計價,而用不夠的台電也會送電至用戶台電可收費,台電可和中華電信一樣設置一個設備使用費,牠一樣有錢賺,純粹是供需兩平,而不夠用的電才由其它發電廠提供。
      而且以目前私人的綠能發電廠所發的電賣給台電的也都有數據,而我所接觸到的現行方案是許多的國小是將屋頂無償的給綠能太陽能板的廠商使用並提供全校用電的多餘賣給台電,而校內的設備建置與防漏工程等都是由這公司買單,所以我說的也是實情,只有太能板設置在北部地區就有電能賣給台電,如果是如此那麼家戶設置一定可以發更多的電,而且不止太陽能,方案絕對可行,只是在台灣,台電只為財團設想,這是政治的悲哀

      刪除
    3. "許多的國小是將屋頂無償的給綠能太陽能板的廠商使用並提供全校用電的多餘賣給台電,而校內的設備建置與防漏工程等都是由這公司買單,所以我說的也是實情"

      怎麼你跟我聽到的完全不一樣!!! 學校用電光靠綠能太陽能根本不夠用, 光冷氣用電就完全不夠了!!! 目前為止我完全沒有聽過光靠太陽能板就可以供學校或機關使用的!!!!

      刪除
    4. 您說的沒錯,自用確實不太可能有餘電(假日也許有)。目前再生能源賣電的方式大部分是把發電全部賣給台電,用電則是另外向台電購買。上述讀者回應可能對目前作法有些誤解。

      刪除
    5. 所以說我們大太陽的時候多的電要賣給哪個國家?
      下雨天或晚上我們缺電要跟誰買?
      德國是因為隔壁有個核能大國法國才能這樣稿,
      多的電要台電自己全吞,少電要台電燒,台電冤大頭喔?

      刪除
    6. 這是一個好的問題
      目前太陽能只佔不到1%,還不需要擔心這個問題
      未來則是以太陽能加上儲能建立供電自給自足
      目前日本、美國、歐洲都有鼓勵儲能的補助辦法,就是為了解決這個問題
      最近很多人在爭論Gogoro的營運模式,其實他瞄準的也是未來的儲能市場

      刪除
    7. 31GW仍低於台電系統的尖峰用電量,電力過多時可要求火力電廠減載/停機以及讓抽蓄發電廠開始抽水

      刪除
    8. 太陽能是不穩定的發電,你必須搭配電力儲存系統,要不你的配套超靈活,陽光不是發電機穩定輸出,很多人去忽略簡單但是根本的基礎問題,請搞清楚什麼是太陽能工程吧!不是單純的一進一出啊!

      刪除
  2. 白天可以取代,晚上就不行了。結論:還是需要核電廠等基載電力,一點也沒變

    要唬爛並不困難,只要作者有決心去做。

    請作者先有點電力系統的常識吧

    回覆刪除
    回覆
    1. 文中強調這個計算在比較總發電量,所以是用年發電量跟年發電量比較,文中也強調了基載電力是必須考慮的,謝謝指教。

      刪除
    2. 若太陽能發電裝機真達到31GW且台電尖峰負載仍差不多(約36GW)的話,台電系統中難以有基載機組的存在空間(尖峰只剩5GW不到,還要留有部分中/尖載機組在網),需要的是大量可以頻繁起停的機組

      刪除
    3. 這個算法根本有問題~
      1%台灣土地面積!?就承載了核一核二核三總電量?

      原來用核能的其他國家都是白痴
      唯有作者是可以跟東尼史塔克抗衡的天才

      刪除
    4. 歡迎提出更好的計算方法
      這是就事論事的計算
      不是憑感覺否定別人的論點,要提出你的論點,那才是有建設性的討論
      謝謝

      刪除
    5. 簡單來說,太陽能發電也許咬咬牙,廣大撒出去,可以做到瓦數足夠。
      但是,太陽能發電不能依靠人力控制。
      也有可能出現我們需要大量電力的時候,太陽能板長不出多少電。
      而當我們不需要大量電力的時候,太陽能板卻有大量電力產生。
      在另外,除了綠電這些無法人力控制的發電方式之外,穩固的發電設備還是需要。
      廢除掉核能,也就只能靠水火兩項。
      水力發電已經飽和,火力發電又大量依靠石化能源,產生大量的汙染,包括懸浮例子以及二氧化碳。
      聯合國確認核能為乾淨能源,而我們卻在想辦法用汙染高的方式去替換掉乾淨能源?
      這整個議題就不太對吧?
      相反的,卻是應該大量發展綠能去替換掉火電才對吧?

      刪除
    6. 您說的很對
      不過本文沒有提到要廢除核能,單純計算太陽能發電要達到核能的發電量需要多少面積
      至於要先取代核能還是先取代火電,政府的政策考量有更多面向
      就不是我能置喙的了

      刪除
  3. 造價咧?還有嘉義一點都不中庸,還有11個地區日照量比嘉義低咧!

    回覆刪除
    回覆
    1. 嘉義確實不是最中間,在所有縣市中是比較偏高的。但是大部分太陽能系統都裝置在中南部,以中南部來說,還是比較中間的。

      刪除
    2. 但是卻刻意不提臺灣的尖峰電力瓶頸幾乎都發生在北部?

      刪除
    3. 本文的目的是澄清核電廠所發的電,需要多大面積的太陽能電站才能達到相同發電量。
      文中也提到,「並不是用太陽能電站把核能發電廠全部取代就沒事了,還有備載容量等問題,必須一併考慮」,包括您所提的南北電力傳輸問題,需要整體規劃考量。
      其實北部也是可以建太陽能發電的,但是因為東北季風帶來的陰雨天較多,所以全年總發電量較低,導致平均發電成本高於南部,所以發展會比南部慢一點。不過用電尖峰在夏季,倒是不受東北季風影響,從南北用電量需求考量來說,是可以鼓勵北部建太陽能的。類此問題,業界一直持續與能源局、台電溝通中。
      再生能源與傳統電力之間並不是非黑即白,改變也不是一蹴可及,大家要冷靜理性的討論這個議題。未來還有很多工作,需要我們一起努力。

      刪除
    4. "鼓勵北部建太陽能" 這絕對是錯誤的想法, 因為成本會無法回收, 照"陽光屋頂百萬座" 都要12年才能回收, 更何況在北部大部分的時間都無法發電, 則你要多久才回收? 20年? 30年? 設備早就損壞要再汰換了!

      刪除
    5. 您的資訊可能有點過時,目前在南部大都十年內可以回收,北部則要12-14年。這些跟地點、系統形式、與財務模式都有關係。太陽能電站保證發電20-25年,目前在北部安裝大都在20年內可以回收。
      至於北部建太陽能是否為錯誤想法,這很有討論空間。未來發電比例增加最快的可能是太陽能,如果還是只集中在南部,會造成北部供電不足。為了供電的穩定,鼓勵北部建太陽能是可以考慮的。政府能源管理者需要從許多面向來考慮這些問題,成本是其中一個因素,但不會是全部。

      刪除
    6. 我這12年回收是比照您的資料, 依"陽光屋頂百萬座" 官網的數據, http://mrpv.org.tw/information.php?sort_id=31 , 現實面就是北部用電需求大, 但能夠拿來發電的能源少, 所以非核即火!
      真的不要再幻想了, 北部蓋太陽能這想法, 20年回收還不算各種設備的汰舊換新喔, 我認為在北部100%是無法回收且長期虧損的! 現在台電公司化後都是跟銀行借錢, 你的想法只能用政府的錢, 台灣的財務狀況只會更糟!
      更別提颱風或峰面來時, 太陽能板就跟廢物一樣, 發電量佔台灣越多, 台灣就缺越多電!!!!

      刪除
    7. 尊重您有不同的主張,能源政策本來就需要不同意見的整合。
      不過一些客觀事實還是要釐清,安裝良好的太陽能系統是不怕颱風的,市面上有認證的太陽能板大都通過5400Pa機械負荷測試,也就是相當於強烈颱風16級風的強度(含三倍安全係數)。

      刪除
  4. 提醒您,10平方公尺光電板是6萬~12萬。

    請您按按計算機,總共要多少錢。

    回覆刪除
    回覆
    1. 2015年價格大約5~8萬/kW。本文重點在比較總發電量,到底需要多少多大面積來抵上核能發電量,文中也強調,不是直接把核能換成太陽能就解決問題,只能取代部份比例。至於要取代多少量,就要由政府整體去考量了。

      刪除
  5. 你算錯了吧,先去查一下嘉義全年能發電的日照多少小時,核電差不多是24*365小時,你的太陽能有六分之一就該偷笑。

    回覆刪除
    回覆
    1. 是用全年發電量來比較,歡迎驗算

      刪除
  6. 你沒發現核電廠24hr發電,台灣平均有效日照時間卻只有三個小時而已嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 是用全年發電量來比較,歡迎驗算

      刪除
  7. 以每1kWp設置費用10萬元估算,31,950,665.6 (kWp)
    =31,950,656.6* 100,000 = 3,195,065,600,000
    3兆1950億....能打個折嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 首先,目前的價格已經沒有那麼高了。
      其次,文中也說了不能完全取代核能,所以只取代部份比例,至於要多少比例是政府要整體考量的。
      再其次,目前全球太陽能系統見置都是鼓勵由民間投資,政府由政策鼓勵,因此建廠費用並不是直接由政府支出。比較像是民間投資蓋電廠,電力公司向電廠買電。因此,成本計算方式也不是像您所寫的這麼直接簡單。

      刪除

  8. 然後按照他的算數,這整個建置的費用不含維修是2.5兆
    2.5兆是多少呢?台灣一年的總預算只有1.8兆,再加上兩座核四~!

    回覆刪除
  9. 現在太陽能光電板1KWP是10平方公尺,大約是6萬~12萬,以最便宜的6萬元來算,319.5km2總共需要1兆9170億新台幣而已

    Jay講話之前先按按計算機吧!

    回覆刪除
  10. 高速公路.快速道路.市區主要道路.可利用啊.道路遮陽發電柏油不發燙又降溫.台鐵.高鐵.等等........又不用徵地搶農地

    回覆刪除
    回覆
    1. 個人認為機管學校屋頂應優先,可以降低冷氣使用量,屋頂取得也是官方可以決定。

      刪除
  11. 小弟才疏學淺想請兩個問題………現在世界上有幾個國家正規劃將以太陽能取代核能? 目前世界上完全沒有核能發電的國家有那些,且替代能源為何?

    回覆刪除
    回覆
    1. 我比較確定的是德國有以再生能源取代核能的規劃,目標是2022年核能完全除役,電力0核能。替代能源包括太陽能、風力、生質能、地熱..等,所以是多方向的取代,而不是用單一能源來取代。
      至於其他國家的政策,我沒有深入研究,您可以參考這個維基百科頁http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%84%E5%9C%8B%E6%A0%B8%E8%83%BD%E7%99%BC%E5%B1%95#.E5.BE.B7.E5.9C.8B

      刪除
  12. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
  13. 感謝Jay上述的回覆,還真的要請專家們多多費心了,希望有朝一日能用安全的發電方式完全取代高危險性的核能。 有夢想最美…任何事都是有可能的,我相信不論是土地問題,經費成本問題,發電效能的問題,總會有解決的一天,期待未來更美好,大家加油。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我們用了三四十幾年的核電,沒有發生過任何核災。
      為何核電就是高危險性的?

      刪除
  14. 我是范揚琪,0977135246
    Jay真的很有耐性,
    我本人在高雄跟新竹和雲林,
    總共自己投資安裝了六套太陽能發電系統,
    兩套賣電給台電,
    四套自己發電自己用,
    目前非常滿意,
    在最熱的夏天,
    提供最多的電力來源。

    我想說的是,太陽能發電真的好!

    回覆刪除
    回覆
    1. 范兄好久不見,還是一樣行銷高手
      加油!

      刪除
  15. 太陽能建築成本不應該那麼高,中間商利潤水分大是造成阻力的一個原因,一kw價錢如果能控制在四萬左右合適

    回覆刪除
    回覆
    1. 不同系統形式成本大不相同,施工難易度、併網成本等都要考量,系統安裝商獲利並不高。目前系統成本仍在不斷下降中,每千瓦四萬可能一兩年內可見,但是現在就用四萬做稍嫌低了些。以目前材料成本來看,四萬真的有些過低。成本壓太低對系統品質有不良的影響,這次颱風過後有些案場模組被吹走很多,有些則沒有問題,其中用料的好壞也有一定的影響。

      刪除
  16. 網誌管理員已經移除這則留言。

    回覆刪除
  17. 我想大家都沒想到一件事情,核能發電現是擔任基載的任務,當然在整個台灣都是萬里無雲的白天,這些太陽能是可以取代核能電廠的發電量,但當晚上時間,那要用什麼樣的發電方式來替代這缺口?又當太陽能在全力發電時,其他的發電幾乎全部要停擺,這備用容量又高的另人髮指,這叫台電又要如何因應?你們可以接受多高的電價呢

    回覆刪除
    回覆
    1. 作者已經移除這則留言。

      刪除
    2. 台灣目前太陽能佔比還非常低,幾年內都還不需要擔心這個問題。但是長期來說您的問題確實很重要,我們可以觀摩一下德國、日本的因應方式
      1. 儲能:儲能有各種形式,小自家戶以蓄電池達到自發自用,大到電網級的流體電池儲能,目前都已經有商業化的產品在使用中。其實電網儲能不是新概念,目前電網中過剩的電力可以用來把水打到高處的水庫,作為儲存能量的一種方式。比較新的觀念是用過剩電力製氫,再用燃料電池轉為電力使用。各種儲能方式在未來都是電網中重要的角色。
      2. 天氣預測:目前天氣預測的能力越來越強,預知未來幾天的天氣不是難事,再推算出未來幾天的太陽能、風力發電也是可以做到的,因此備載電力機組可以預做準備。之前德國發生日全蝕,很多人就等著看太陽能佔超過20%的德國電網會不會掛掉,結果順利通過考驗。
      3. 電力多元化:未來電力來源會走向多元化,除了太陽能之外還有風力、地熱、潮汐發電等,能源分散可以減少單一能源起伏造成的衝擊。有些能源之間甚至有互補的關係,例如經常有太陽就沒風,有風就沒太陽,兩者互補也降低了電力起伏的幅度。

      至於電價,您可能不知道太陽能發電成本已經接近台電的電價,台灣的電價太便宜才讓大家以為太陽能很貴。在歐美日電價是台灣的兩三倍,太陽能自發自用早就是件很划算的事。反而是核能很多潛在成本沒有算到,例如核廢料到現在還沒有國家願意收,沒有人可以處理,未來這些核廢料會不會讓你的電價大幅上漲?這也是要思考的問題。

      刪除
    3. 核電的價格早已把這些後續儲存的成本算入了吧?
      如果不含這些成本,核電的成本更要腰斬。
      我們發展核電三四十年,核廢料也不過就這麼一點。
      即便他再加倍,我們還有三十年的低廉電價,有何不好?
      再者,電價便宜本來就是我們發展經濟的重要奠基,去跟其他國家比,應該珍惜吧?
      為了發展綠電,然後抱怨我們電價太便宜,這不是本末倒置嗎?
      我們發展綠電是為了甚麼?是為了讓自己生活過得更好,還是單純為了綠電而綠電?

      至於儲電,這成本可不低。
      而發電還要找氣象局。。。。。把一件事情越弄越複雜。要多少單位合作呢?

      德國的綠電多少錢?而德國的綠電電網如果掛了,旁邊有法國可以輸電救援。
      我們可沒有。。。
      越是島國,越不該依靠這些不可人力控制的發電方式。

      刪除
  18. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
  19. 你們都沒考慮到颱風問題,一但大規模使用,太陽能板被颱風打壞的機會很高,一但打壞,就虧了,要10多年才回本的東西,被打壞的機率很高,還有,因為現在數量不多,有架設的都是日照很好的地方,實際上有背陽坡等等,所以現有數據是偏高的

    回覆刪除
    回覆
    1. 颱風不是大問題,安裝良好的系統是不會被颱風吹壞的。太陽能模組認證中,有一個測試是讓模組承受5400Pa的壓力,相當於16級風(強烈颱風)的壓力,所以基本上市沒有問題,就看安裝上是否有些細節疏漏(您可參考本網站的專業分享,有颱風對太陽能系統影響的分析)。最近幾年台灣都沒有強烈颱風,今年杜鵑颱風是第一次考驗太陽能系統,結果吹壞的比例並不高,私下調查大約只有1~2%左右受損。經過這次經驗,廠商對於防範颱風的能力又更增強了,甚至有模組廠推出颱風系列,抗風能力特別強。所以大家可以不用擔心颱風對太陽能系統的影響。
      至於您提到的向陽、背陽問題,目前地面或平屋頂的安裝都是向南為主,接收陽光的量最大。但是因為台灣緯度低,略為向東、向西影響不大,所以屋頂不是正南發電也不會差太多。如果是向北的屋頂或山坡要裝,通常用支架把模組架起來讓它面南。所以不存在您所說的問題。

      刪除
  20. 多少太陽能發電系統才能抵得上台灣核電廠發電量? 這出的是甚麼題目,本質上太陽能發電每天日照時間大約3~4小時,其他時間怎麼辦?用電池儲能嗎?3~4小時的儲能夠整天用嗎?再想想吧!

    回覆刪除
    回覆
    1. 您的問題在前面很多人問過了,您可以先爬一下文,有進一步問題我們再討論。

      刪除
  21. 我自己在苗栗裝了9KW已經第二年了,使用高架的設計,造價約7.5萬/kw,下面有放水塔並有活動空間,颱風檢驗後也沒受損,效率也和第一年差不多,夏季每天最好可到54度,冬季好天氣也有36度,下雨約只有2~3度,發出的電的收益每月約7千左右(主要用於公益),另架了一個1kw的獨立型給家用,降低用電量,每月電費約在1000元以下。另架了一個60w的獨立型給社區照明用,2015的颱風的大停電,整個社區都靠他,用來充手機、照明。總的來說在使用上安全且可靠,且在緊急時可當小型的備源。平時的發電雖然在台灣的發電微不足道,但是為了自己小孩及其他人的小孩,我就是做了,做了才會有改變的開始!

    回覆刪除
    回覆
    1. 真讚!希望有更多人一起來!

      刪除
    2. 有個問題,太陽能板的產能使用上是沒污染,
      太陽能板的生程是否環保?
      很多方面來說只能降低污染,其生產太陽能板免不了的不停的使用化學藥劑清洗提純,就算經過化學等還原循環還是有一托拉庫的有毒物及化工原料(當然也有毒,但還可利用,但產量可能超出需求,若如此也成了有毒的廢棄物)。

      所以,太陽能板是否就成為了,把重污染留在他國(最大宗為原料生產國及初中製成)的一項產品。

      刪除
    3. 您說的沒錯,在原料製造的過程中,會產生一些有毒物質,不過這些有毒物質是可以再回收處理的。早期中國有些製造商不願意投資回收處理設備,而把這些毒物直接排出,污染了周圍的環境,因此還被圍廠抗議。近年政府已介入管理,排放有毒物質的情況已經沒有再聽說。台灣廠則從來沒有聽說有排放污染的情況。
      為環境著想,我們也鼓勵消費者多了解使用的產品製程中是否有排放污染的問題,給製造商持續的監督壓力,淘汰造成污染的製造商,才不會發生劣幣逐良幣的情況。

      刪除
    4. 真讚!希望有更多人一起來!
      真讚!希望有更多人一起來!
      真讚!希望有更多人一起來!
      很重要所以要說三次

      刪除
  22. 相信蔡英文一定會照著你說的去做的!!

    大家都在等著看~

    回覆刪除
    回覆
    1. 這篇文章並沒有提到怎麼做,只有計算一個可能性。事實上還有很多困難要克服,例如土地的取得、備載電力的規劃等。大家要一起努力,不要等著看,能投資發電的多建設發電設備,不能投資發電設備的,盡力節省能源消耗,我們都在一條船上,大家要一起努力。

      刪除
    2. 只是為什麼要衝著核電來呢? 火力發電廠的汙染也不遑多讓而且是在電廠正常運作的情況下都能對健康產生危害,核電廠正常運作的情況下不會輻射塵滿天飛。如果拿掉核電還是要用火力當基載,那其實問題也只解決一半。

      另外太陽能面板生產過程也是還有很多問題,像這篇文章講的 http://technews.tw/2014/08/29/solar-energy-problem/

      刪除
    3. 並不是衝著核電來,而是針對原發言者所說「全台要鋪滿太陽能板,且不可有縫隙,加上保持最佳氣候狀態,才有機會達到台灣四座核電廠的總發電量」,為太陽能平反。
      您所說的污染問題我在上面也回覆過,早期大陸廠比較有這方面問題,現在已經幾乎沒有。在您所引述的文章最末也提到,要透過消費者監督的方式來杜絕污染,目前確實因為歐美客戶的嚴格監督,有污染問題的工廠是無法在歐美銷售的,所以這個問題可以說幾乎不存在了。

      刪除
  23. 你只算90度的面積,忘了算85~30度的高度斜面積,微積分有待加強!
    假設一個盆栽面積10平方公分,一顆小樹的葉面積真的只有10平分公分嗎?
    高階數學沒學好的樣子XD~

    回覆刪除
  24. 你只算90度的面積,忘了算85~30度的高度斜面積,微積分有待加強!
    假設一個盆栽面積10平方公分,一顆小樹的葉面積真的只有10平分公分嗎?
    高階數學沒學好的樣子XD~
    另外嘉義縣市未開發安置太陽能板也沒算進去..算法僅算已推廣使用率,
    老實說這數學會被打零分的~

    回覆刪除
    回覆
    1. 謝謝指教
      這些都不是本文的重點,如果您願意再花時間深入了解,您會了解本文要表達的意思

      刪除
  25. 碰巧路過,發表一下我的看法:以總供電量來看約略是對的計算,需要300多平方公里的屋頂或類似面積代替核電的全部400億度出力,但基於陽光的可獲性與負載的重疊性,在假設同樣的備轉容量要求下,這個面積可能要乘上3倍多(for availability reason),換言之要每年產出1200億度的PV才能在現行的電網技術下完全取代核電。所以所需屋頂或陸地面積應該是1000平方公里左右,取代技術上當然是沒有問題,主要還是經濟成本,電價應該是要調漲反應,還有PV的強韌性也還得加強,氣候變遷下17級颶風未來是常態,而且還有巨大的hail storm也會衝擊PV,這些都應該在未來考慮進去。

    回覆刪除
  26. 台灣備載容量不足主要是在夏季,跟太陽能發電高峰呈正相關,也就是說夏日用電高峰時正是太陽能發電能力最好的時候,太陽能無法發電時通常也是用電需求沒那麼高的時候,用太陽能弭補尖峰用電是一個可考慮的方案.
    用現成屋頂安裝太陽能可以省掉很多鋼架成本,使太陽能更有競爭力

    回覆刪除
  27. 你不知道矽晶太陽能 的熱衰竭很大..
    那是在
    表面溫度25度時,輚換效率才有16%
    表面溫度50度時,輚換效率只有8 %
    表面溫度75度時,輚換效率近於零..只能當裝置藝術...

    只要氣溫30 度.出大太陽..
    深色物體表面隨便都可以達到70 度以上阿...

    回覆刪除
    回覆
    1. 您對太陽能有比較深的了解,知道溫度對太陽能的影響,這是很好的
      不過您的訊息不完全正確,跟您說明如下
      一般矽晶太陽能的溫度係數是-0.43%/℃
      意思是每上升一度℃,功率會下降0.43%
      一般太陽能系統所稱的安裝容量,都是在25℃量測的功率
      以台灣的經驗來說,夏天陽光下太陽能板溫度大約到50度左右
      若以55度計算,比25度上升30度,功率下降12.9%
      也就是說本來安裝100kW,會剩下87.1kW
      假設真的發生極端情況如您所說的75℃,功率下降21.5%,也還剩下78.5kW
      這應該還不至於變成裝置藝術吧?
      在中東的沙漠地區,溫度甚至會達到90℃,一樣是可以發電使用的
      另外要提醒的是,冬天溫度下降時,太陽能發電反而會增加
      所以您不必太擔心溫度對太陽能的影響
      所有太陽能電站建置時,都有把溫度對發電量的影響計算在內
      投資電站的人也不是傻瓜,您說是嗎?

      刪除
  28. 看到這算法..只能呵呵 對現在的太陽能來說希望你能實際走到產業面來

    回覆刪除
    回覆
    1. 我一直在產業裡跟大家一起努力,也很了解產業遇到的困難。這篇文章只是以實際的計算告訴大家「全台鋪滿太陽能也不抵不過一座核能電廠」是錯誤的想法。當然,要設置這麼大面積的太陽能電站還有很長的路,不過未來大電站會越來越多,產業還是一步一步往往前邁進的。

      刪除
  29. 看到好多人爭論如何算,可是作者的重點是在政府有沒有去執行吧!
    可悲的是至今還沒有明顯的改變。

    回覆刪除
  30. 版主說:嘉義每千瓦太陽能系統年發電1,277度(陽光屋頂百萬座2013年統計值)。非常存異,可否公佈數據來源和計算法方?然後,就用這個數據來討論,版主也刻意忽略用電的效率問題。譬如說,某個家庭一個月用電200度,那麼這個1277度的千瓦太陽能系統看起來可以應付。真得是這樣嗎?如果這月用200度,其實是每天2小時煮飯時用,一個月煮飯60小時,那麼煮飯1小時,要用電3.3度。核電,可以在一個小時之內提供這個家庭3.3度的電力(當然,這個家庭要在一個小時之內使用33度的電力,10倍的電力,核電也能提供)。但是,版主的太陽能面板不能,版主的太陽能面板要6個小時持續的強日照才能提供3.3度的電力。

    回覆刪除
    回覆
    1. 感謝您的意見,確實如您所說,太陽能只有在正中午日照強烈的情況下才能達到額定功率,其他時間日照較低時發電會低於額定功率。但是本文所計算的是總發電量,比較的也是總發電量。文中也提到需要備載電力,這是太陽能的缺點,是不爭的事實。這篇文章只是要讓大家了解太陽能所需面積並不用大到全台灣都鋪滿,如此而已。未來的能源是多樣而互補的,核能是其中一部份,太陽能也是,不必因為你擁核就反對太陽能。太陽能必須是未來能源供給的一部分,這是不爭的事實。全世界都在如火如荼的增加太陽光電安裝量,建議您放開成見多看看新的能源可能性,核能與再生能源不是不能共存的,至少短期內是無法把核能排除的。

      刪除
  31. 我目前距住在澳洲布里斯本.三年前在屋頂裝置了6KW的太陽能板.政府補助後費用約台幣15萬元.白天的家庭用電先由太陽能供應.不夠的部分再由電力公司提供.多出來的店則以30%的電價由政府收購.先不論多少年可以回收太陽能板的設置成本.至少為環保貢獻了一分心力.希望台灣政府好好思考推動家家戶戶裝設台陽能發電設備.把蓋核電的幾千億預算預算補助家家戶戶裝設太陽能板.雖然可能無法從蓋電廠的獲得工程回扣.但對台灣人民.台灣環境會有好處的

    回覆刪除
    回覆
    1. 感謝您的經驗回饋!
      在台灣也有鼓勵家戶安裝太陽能的方案,但是跟澳洲的餘電收購不同。目前太陽能所發的電全部都賣給台電,售電價格大約是一般台電電價的兩倍,有一定的吸引力。事實上中南部條件比較好的屋頂都已經安裝太陽能,北部也因為鼓勵政策而逐漸增加。

      刪除
    2. 第一列公式就錯了…一度電是1000瓦小時(kw/h),那408億度應該是多少?是4,0800,000,000,000與上式整整差了1000倍,運算結果不意外的話,應該會差了1000倍,所以絕對不是1%…;加上臺灣包含熱帶及亞熱帶地區,請以全台平均日照計算,誤差才不會大…

      刪除
    3. 第一列計算就有問題,1度=1000千瓦小時(KW/h),408.01億度應等於40,801,000,000,000千瓦小時!!且發電量也有很大偏差,依中央氣象局(1981-2010)資料顯示,嘉義地區-總日照約為2066.7小時(年),全台-總平均日照約為1729.4小時(年),設其他條件一致,那實際發電量非1277度,而應是1068度才對!!
      實際電力系統大小:40,801,000,000,000/1068=38,203,183,521
      實際所需面積(1平方公里=1,000,000平方公尺):38,203,183,521(平方公尺)/1,000,000=38,203(平方公里)
      台灣陸地面積以32,260(平方公里)計算...
      實際使用面積應為:38,203/32,260=1.184...佔全台陸地118.4%而非1% !!!!!

      刪除
    4. 作者已經移除這則留言。

      刪除
    5. 'kW' 就是千瓦
      1度電是1000瓦小時=1kWh,不是1000 kWh,更不是'kW/h'
      至於您提到的嘉義地區-總日照約為2066.7小時(年),為什麼發電變成1729.4小時(年)?可否說明一下推導的依據?

      順帶說明,氣象局的年日照小時講的是「日照量」
      還要再轉成年發電度數,但這與使用的太陽能板、當地溫度等很多因素都有關係,很難直接由日照轉發電量
      我使用的1277度是實際在嘉義的案場年發電量的統計值
      直接就是每千瓦太陽能裝置的年發電量

      無論如何,還是很感謝您努力的計算,提出您的疑問
      這才是真正有意義的討論
      也歡迎您修正計算後再提出您的問題

      刪除
    6. 我還真的錯了瓦數,多了一千倍(跪!,至於電力是直接以您提供參數,單純只以嘉義地區對比全台平均去做日照量來計算(假設其他條件,如溫度、發電功率…等一致),當然我承認這部份誤差一定不少的,畢竟臺灣各地日照長短不一,加上氣候變遷,甚至太陽能技術進步都會有影響。

      刪除
    7. 感謝您的回應
      發電要用哪個縣市值,或用全台平均值,是可以討論的
      用嘉義縣一方面是我算出來的面積接近嘉義的面積,所以用嘉義的發電量為例
      另一方面,南部的日照時數比北部高,所以全台灣來看南部的安裝量會高於北部的安裝量,所以用中間偏南的嘉義來估算
      不過即使北部發電量較低,也只與南部差一兩成
      用北部的發電量計算的話,所需土地從1%變成大約1.2%,還是符合本文要說明的主旨- 太陽能所發的電沒有想像中那麼少,所需的面積也沒有想像中那麼大

      刪除
  32. 多少太陽能發電系統才能抵得上台灣核電廠發電量?
    不是多少才能抵得上的問題,而是尖載發電無法取代基載發電的問題,也不要說能用儲能來解決的天方夜譚,儲能是夠用而且還有剩下來才有東西來儲存的,這根本是個錯誤的題目.

    回覆刪除
  33. 9/19 國際能源週到了,或許2年多前的基載可再生綠能項目,是時候該提出了.

    回覆刪除